古人为什么不把一些能干的人，比如蔡京之流当作贤能臣，而是定义为大奸臣。
反而把王安石这样好心办坏事导致巨大损失的大臣，当作名臣崇拜。
只因他们这样位极人臣的人，就是这个法制不全、靠着上行下效治理国家的时代的标杆。
古人文化普及率低，大多思想单纯，敬畏权力。
民间和基层做事情的标准其实大多都是看上位者的表现的。
要是那些高居庙堂的大臣们贤良律己，那么下人看在眼中也会以此为标准，不敢恣意妄为。
即使遇到胡作非为的父母官，下面百姓也会心存希望，祈求有朝一日降下青。
可要是连当宰相的都贪得无厌，那么再能干，也等于让下人松开了心中的道德枷锁，社会风气和下吏治必将随之败坏…
如替岳飞平冤，坚持北伐、打压理学的韩侂胄，
仅从其行为，放在后世人眼中很难定义为奸臣。
不该位居两宋奸臣榜上。
但放在当时封建时代的社会潜规则后，
结党营私引发党争，打破官场竞争规则，抨击以道德模范作为标榜的理学，韩侂胄给整个社会的风气的破坏力无疑是非常巨大的…